立法中《怀唐伊条约》条款的增加引起了很大的担忧，因此上届政府设立了一个特别监督小组，以便使公共服务部门在《条约》事项方面更加协调一致。

当部长们在2021年首次考虑加强监督的必要性时，立法中至少有50条已知的条约条款，其中对王室作为条约伙伴的义务的描述约有14种不同。

随着立法中越来越多地提到《条约》，越来越多地提到各种各样的内容，它显然正在成为国王与Māori之间宪法关系的法律泥潭。

内阁在得到“不连贯的做法会产生一些风险”的建议后，成立了由高级官员组成的条约条款监督小组(TPOG)，作为新提到《条约》的信息交换所。

《先驱报》根据《官方信息法》获得的TPOG的工作和建议可能对新西兰优先在本学期晚些时候立法中对现有条约原则的审查有价值。

但是，由于联合政府在审查之前已经采取了激进的方向，任何新的条约条款将留下什么来监督是一个悬而未决的问题。

它不再将一般条约条款纳入立法。

上周，当《快速审批法案》(Fast-Track Approvals Bill)公布时，这一点变得显而易见。该法案规定了部长们批准重大基础设施项目的程序。它没有一般条款。

广告

但是，新西兰优先党的区域发展部长谢恩·琼斯(Shane Jones)说，遗漏一般条约条款不是一次性的，他帮助基础设施部长克里斯·毕晓普(Chris Bishop)起草了这项法案。琼斯说，在任何新的立法中都不会有更多的一般性条约条款。

“如果你看看联合政府协议中的情绪，任何人都不应该感到惊讶，因为没有也不会有任何更多的通用的开放式条约条款。”

这将适用于所有立法。

《快速审批法案》(Fast-Track Approvals Bill)有一项条款，为任何当前或未来的条约解决方案以及根据前滨和海底法获得的成功索赔提供保护。

但是，传统上影响环境的法案中并没有一般性条款，例如:“本法案的解释和执行应使《怀唐伊条约》的原则生效”或:“本法案中的任何内容均不得允许王室以与《怀唐伊条约》原则不一致的方式行事”。

这一决定显然是对法院就与《条约》有关的问题作出的累积判决以及近年来引入的大量新的和不同的条款的政治反弹。

琼斯告诉《先驱报》:“一个笼统的定义不明确的条款会引发多年的诉讼，出于这些原因，我们不准备支持一个笼统的条款。”

琼斯说，支持个别定居点以及这些定居点可能带来的参与权利与联合政府的协议是一致的，“但这是结束的地方”。

广告

“我们不愿意让环境立法成为争论各种宪法/土著权利的教条主义野心的平台。”

琼斯说，他被告知，法院很可能将《条约》重新解读为未来的立法，即使没有一般性的参考。

“但谁最终掌握这些问题的权力是另一回事。是法院制度还是议会制度?

“我们意识到，由于全面和最终的和解，个别和解实体具有独特的地位，但认识到这种地位与将一个定义不清、不受限制的条约条款嵌入立法是完全不同的。”

当新西兰优先党与国家党谈判时，这一点非常明确。

“我们是传统的威斯敏斯特议员。主权掌握在议会手中，我们希望避免在条约事务上出现法治被律师法治所取代的局面。我们想要前者，而不是后者。”

他知道TPOG在上届工党政府中的工作。

“我知道，上届政府的一些高级部长担心条约条款中的任务蔓延，但我们将按照联合政府的协议，非常有力地处理这个问题。”

他承认，TPOG的工作将纳入对《条约》法律原则的审查。

“过去几年对条约条款的影响、范围和基本原理进行的所有分析都将在新西兰优先党提交的联合协议中进行审查。”

作为反对党，工党一直批评新政府处理Māori问题的方法，特别是一项拟议的行为人党法案，重新界定《怀唐伊条约》的原则，废除Māori卫生管理局，并采取行动降低Māori政府机构的名称。

但《先驱报》获得的文件显示，政府中的工党也对法律上的条约以及它如何影响王室与Māori之间的宪法关系感到担忧。

TPOG的目的是在提出关于《条约》问题的新规定时与政府机构合作。它试图缩小条款的种类，并让各机构在起草立法之前质疑《条约》条款是否必要。

其目的是使条款更加一致，明确如何履行《条约》的义务，并减少法院对政府违反其《条约》义务的索赔作出裁决的风险。

“条约条款影响我们对条约及其在法律体系中的地位的理解，”部长们在成立监督小组之前被告知。

“条约条款是正在进行的宪法对话的一部分……如果没有一致的框架来支持对《条约》的充分考虑，结果将是意想不到的和不确定的。”

在另一份提交给部长们的文件中，TPOG说:“重要的是要认识到条约存在于宪法层面，虽然它为立法的发展提供了信息和形式，但用法律术语概括条约或条约关系并不总是合适的。”

该组织为公共部门首席执行官和900名公共部门法律顾问制定了指导方针，并在Te Arawhiti网站上为提出新立法的公务员提供建议。

许多政治家表示，条约的原则尚未得到界定。法院、怀唐伊法庭和政府提出了这些原则，例如伙伴关系、诚信、相互承认和尊重、积极保护Māori taonga、参与、公平、互惠、补救、协商和发展等原则，但这些原则在法律中没有具体规定。

相反，议会的许多法案要求管理各类政府服务，包括卫生、教育和环境事务中的具体行为的人坚持《怀唐伊条约》或其变体的原则。

这种通用条款被称为“执行条款”。由于其广泛的性质，它们适用于所有决策者根据该法作出的所有决定。

更受欢迎的条约条款被称为“描述性”条款，它们更具定制性。它们具体规定了该行为为遵守《条约》需要做些什么。但在上一届政府的统治下，他们开始失去控制。

根据法律起草人议会律师办公室的说法，《怀唐伊条约》在立法方面有三个不同的阶段。

执行条款始于20世纪80年代，描述性条款始于2000年，第三阶段始于2018年左右。

从那时起，法案中条约条款的数目大大增加，条款的性质和细节多样化，这意味着一致性/一致性的风险增加了。

与新西兰优先和法案的联合协议说了什么关于《怀唐伊条约》的原则在立法中的作用?

有两种不同的承诺。对于“新西兰优先”来说，它是:“对包括‘怀唐伊条约原则’在内的所有立法(与现有的全面和最终条约解决方案有关或实质性的立法除外)进行全面审查，并用与《条约》的相关性和适用有关的具体词语取代所有此类提法，或废除这些提法。”

对于法案，承诺是:“在现有法案政策的基础上提出条约原则法案，并尽快将其支持给一个特别委员会。”该法案预计不会得到特别委员会以外的支持。法案想重写原则说:1。新西兰政府有权管理新西兰;2. 新西兰政府将保护所有新西兰人对其土地和其他财产的权力;3. 所有新西兰人在法律面前都是平等的，享有同样的权利和义务。

设立条约条款监督小组的动机是什么?

这可能不是一个单一的问题，但它是公务员没有过多考虑法案的措辞，担心条约条款中越来越多的变化，以及法官对法律的一些解释令政府感到惊讶的组合。

在向内阁委员会口头陈述之前，前条约谈判部长安德鲁·利特尔的一份早期备忘录说:“你可能希望强调相关的背景，比如高等法院最近在爱德华兹takutai moana案中对tikanga的求助。”这是对2021年的一个案件的参考，在决定谁应该获得前滩和海床的习惯所有权时，法官彼得·丘奇曼(Peter Churchman)将tikanga优先于法律中的其他因素。在后来的一份文件中，TPOG表示，最高法院对跨塔斯曼资源有限公司诉塔拉纳基旺加努伊保护委员会的裁决对如何解释描述性条约条款以及如何影响TPOG的指导具有影响。

谁是条约条款监督小组的成员?

领导机构是The Arawhiti: Māori王室关系办公室。它还包括Te Puni Kōkiri: Māori发展部、司法部、王室法和法律起草者议会律师办公室。

TPOG咨询了谁?

它咨询了一系列政府机构和一组条约专家，包括David Williams博士、Mark Hickford博士、Carwyn Jones博士和Te Huia Bill Hamilton。

哪些部长监督他们的工作?

阿拉维蒂部长戴维斯(Kelvin Davis)和条约谈判部长利特尔(Andrew Little)联合向内阁和内阁委员会提交了文件，成立了监督小组。像前总检察长大卫·帕克和前Māori发展部长威利·杰克逊这样的部长都在这个循环中。

立法中“执行性”条约条款的14种变体是什么?

根据官员们给部长们的建议，按力量降序排列，他们是:(就具体立法而言)尊重条约;使生效;考虑到;提供实际的承诺;没有什么是允许不一致的;支持王室与Māori的关系，维护;反映了王室的责任下;承认并尊重政府为毛利人提供利益的责任;考虑到;承认;承认的原则;鼓励伙伴精神和;履行下列义务。

有哪些“des”的例子约束性条约条款?

《2020年教育和培训法》:该法案承认并尊重王室实施《怀唐伊提里提法》的责任的主要条款是第4节[用于]……“建立和规范尊重怀唐伊提里提和支持Māori-Crown关系的教育体系”;以及第127(1)(d)条“确保该学校执行《怀唐伊提里提》”。

Kāinga Ora - 2019年《家庭和社区法》:“为了承认和尊重王室考虑和提供Māori利益的责任，该法案规定……董事会必须确保……(它)有能力和能力维护《怀唐伊条约》及其原则……”

如果每天一般条约条款在立法中有这么多问题，如果没有这些条款，问题不就解决了吗?

不。虽然可以说，诉讼当事人的“目标”可能较小，但没有一般条约条款并不会使这些法律免受声称政府违反《条约》的法律诉讼。直到1990年代，在法院执行《条约》赋予的任何权利之前，必须将《条约》的提法写入立法。然而，这已不再适用。议会法律起草专家至少20年来一直警告政府，法院将假定议会打算按照《条约》进行立法，即使法律中没有提到这一点。

条约条款监督小组有多成功?

在去年提交给部长们的一份进度报告中，TPOG建议，尽管自成立以来，在方法上有了更大的一致性，但“在条约条款的确切措辞上仍然存在无法解释的不一致”。

工党在“新西兰优先”对条约条款的审查上的立场是什么ncerns一在政府任职期间，这些条款怎么样?

就像工党的大多数政策一样，这还有待确定。